inloggen / registreer

Jurisprudentie

BB8745

Datum uitspraak2007-11-27
Datum gepubliceerd2007-11-27
RechtsgebiedStraf
Soort ProcedureHerziening
Instantie naamHoge Raad
Zaaknummers00990/07 H
Statusgepubliceerd

Indicatie

Herziening. In de aanvrage wordt aangevoerd dat uit een arrest van de HR (HR LJN AS5556) volgt dat de Rb gelet op een eerdere veroordeling van de aanvrager door het Hof na toepassing van art. 63 Sr – in het licht van de keuze van de Rb voor een tijdelijke gevangenisstraf – slechts een gevangenisstraf van maximaal 14 jaren had kunnen opleggen i.p.v. de door haar opgelegde gevangenisstraf van 20 jaren. HR: Als “eenige omstandigheid” a.b.i. art. 457.1 aanhef en onder 2° Sv kan niet dienen een beslissing van een Nederlandse rechter doch slechts een omstandigheid van feitelijke aard, die “met de bestreden uitspraak niet bestaanbaar schijnt”, zoals in art. 457.1 aanhef en onder 2° Sv nader omschreven.

Uitspraak

27 november 2007 Strafkamer nr. 00990/07 H SM Hoge Raad der Nederlanden Arrest op een aanvrage tot herziening van een in kracht van gewijsde gegaan vonnis van de Rechtbank te Zutphen van 8 mei 2001, nummer 06/060606-00, ingediend door mr. S.R. Bordewijk, advocaat te Schiedam, namens: [aanvrager], geboren op [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1974, ten tijde van de indiening van de aanvrage gedetineerd in de Penitentiaire Inrichting "Zuid-West" te Dordrecht. 1. De uitspraak waarvan herziening is gevraagd De Rechtbank heeft de aanvrager ter zake van 1 primair "medeplegen van moord", 2. "medeplegen van opzettelijk iemand wederrechtelijk van de vrijheid beroven en beroofd houden" en 3. "zware mishandeling" veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van twintig jaren. 2. De aanvrage tot herziening De aanvrage tot herziening is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. 3. Beoordeling van de aanvrage 3.1. Als grondslag voor een herziening kunnen, voor zover hier van belang, krachtens het eerste lid, aanhef en onder 2° van art. 457 Sv slechts dienen een of meer door een opgave van bewijsmiddelen gestaafde omstandigheden van feitelijke aard die bij het onderzoek op de terechtzitting niet zijn gebleken en die het ernstig vermoeden wekken dat, waren zij bekend geweest, het onderzoek der zaak zou hebben geleid hetzij tot vrijspraak van de veroordeelde, hetzij tot ontslag van rechtsvervolging, hetzij tot niet-ontvankelijkverklaring van het openbaar ministerie, hetzij tot toepasselijkverklaring van een minder zware strafbepaling. 3.2. Art. 459 Sv schrijft voor dat de aanvrage tot herziening inhoudt de omstandigheid als hiervoor bedoeld, waarop zij steunt, en verder een opgave bevat van de bewijsmiddelen waaruit van die omstandigheid kan blijken. 3.3. In de aanvrage wordt aangevoerd dat uit een arrest van de Hoge Raad (HR 19 april 2005, LJN AS5556, NJ 2006, 10) volgt dat de Rechtbank gelet op een eerdere veroordeling van de aanvrager door het Hof te 's-Gravenhage na toepassing van art. 63 Sr - in het licht van de keuze van de Rechtbank voor een tijdelijke gevangenisstraf - slechts een gevangenisstraf van maximaal veertien jaren had kunnen opleggen in plaats van de door haar opgelegde gevangenisstraf van twintig jaren. 3.4. Als "eenige omstandigheid" als bedoeld in art. 457, eerste lid aanhef en onder 2º, Sv kan niet dienen een beslissing van een Nederlandse rechter doch slechts een omstandigheid van feitelijke aard, die "met de bestreden uitspraak niet bestaanbaar schijnt", zoals in art. 457, eerste lid aanhef en onder 2°, Sv nader omschreven. 3.5. De aanvrage kan daarom, gelet op de art. 459 en 460 Sv, niet worden ontvangen. 4. Beslissing De Hoge Raad verklaart de aanvrage niet-ontvankelijk. Dit arrest is gewezen door de vice-president G.J.M. Corstens als voorzitter, en de raadsheren B.C. de Savornin Lohman en W.M.E. Thomassen, in bijzijn van de waarnemend griffier L.J.J. Okker-Braber, en uitgesproken op 27 november 2007. Mr. Corstens is buiten staat dit arrest te ondertekenen.